Hoewel uit eerdere zaken is gebleken dat een werkgever niet zomaar een verslaafde werknemer mag ontslaan, betekent dat niet dat een werknemer zich achter een gokverslaving mag verschuilen nadat deze jarenlang tonnen heeft weggesluisd bij zijn werkgever. De rechtbank in Rotterdam heeft geoordeeld dat ontslag op staande voet in een dergelijk geval zeker een passende sanctie is.
Onlangs deed de rechtbank die uitspraak met betrekking tot een zaak over een man die in juli 2019 als financieel manager bij een bedrijf begonnen was dat onderdelen voor schepen maakt. Hij begon al snel geld weg te sluizen, dit deed hij namelijk 2,5 van de 3 jaar dat hij er werkzaam was, op gewiekste wijze. Door het vervalsen van facturen, valse tenaamstellingen en betalingsomschrijvingen te gebruiken, dubbele betalingen te verrichten, ten onrechte factuurbedragen te verhogen en de boekhouding en rekeningafschriften te vervalsen gingen er duizenden euro’s naar en de 2 bedrijven die hij had opgericht. Daarnaast heeft de man bijna €90.000,- aan betalingen gedaan met de creditcard van het bedrijf waar hij werkte, die hij niet kan verantwoorden.
Volgens de man is dit echter allemaal niet zijn schuld, omdat hij een gokverslaving heeft en die al had toen hij bij het bedrijf in dienst kwam. Daarnaast is haar hij naar eigen zeggen ‘hypersensitief, heeft hij autisme en clusterhoofdpijn, wat allemaal aan zijn gokverslaving heeft bijgedragen. Volgens hem is het de schuld van het bedrijf dat het mogelijk was voor hem om zoveel geld naar zichzelf over te schrijven, aangezien het bedrijf gen tweehandtekeningenbeleid had voor grote betalingen.
De man had hiervoor doorbetaling van zijn salaris, een schadevergoeding en een transitievergoeding van zijn werkgever geëist, maar daar ging de rechter niet in mee. Volgens de rechter had zijn werkgever niet door kunnen hebben dat de man al 2,5 jaar lang zo gewiekst te werk ging, aangezien zelfs zijn vriendin, ouders en vrienden zijn gokverslaving niet doorhadden.
De hoogte van de bedragen die werden weggesluisd, werd door de man betwist, maar was door hem niet meer te controleren omdat hij geen toegang meer had tot de boekhouding en zijn e-mailaccount. De rechter heeft echter geoordeeld dat hij alles moet terugbetalen, omdat al het geld naar de man en zijn bedrijven werden overgemaakt en hij niet voldoende heeft onderbouwd dat de schade minder is dan de bedragen die door het bedrijf worden geclaimd.
In totaal gaat het om ongeveer €800.000,- die naar de man en zijn bedrijven zijn overgemaakt, bijna €90.000,- aan creditcard uitgaven, ruim €18.000,- aan onderzoekskosten, ruim €3.000,- aan proceskosten en €7.000,- aan beslagkosten die de man moet terugbetalen.
